Дуже непокоїть просування популярних воєнних брендів як потенційних політичних партій

На початку червня почали з’являтися дані соціологічних опитувань (правда, від не найбільш відомих соціологічних центрів) з новими політичними рейтингами. Особливого ажіотажу вони не викликали (можливо, саме тому, що оприлюднили ці дані не дуже відомі соціологічні структури). Однак в соціальних мережах (у відповідних інформаційних бульбашках) і в деяких інтернет-виданнях ці рейтинги тиражують.

У мене до цих опитувань є дуже стримане ставлення, і до їх методики, а ще більше до тлумачення їх даних.

Наприклад, 1 червня у виданні "Політарена" з’являється стаття про результати нового соціологічного дослідження Active Group на замовлення цього видання. Вже перша фраза статті анонсує сенсацію і, в той же викликає насторогу а то і сумнів: "У травні 2026 року рейтинг посла України у Великій Британії Валерія Залужного знизився вдвічі, порівняно з груднем 2025 року, а рейтинг діючого президента Володимира Зеленського стрімко виріс".

Чому кажу про сумніви? Тому що за цей період якихось скандалів і проблем навколо Залужного не виникало. Лише в лютому 2026 року в його інтерв’ю лунали деякі критичні зауваження на адресу Президента Зеленського щодо подій в 2022-2023 рр. Але до якихось політичних наслідків це не призвело і про цей інцидент майже забули. Я не думаю, що він якось сильно вплинув на ставлення українських громадян до Валерія Залужного. Чому тоді таке карколомне падіння рейтингу екс-головкома ЗСУ в цей період?

З рейтингом Зеленського схожа історія, тільки в іншому вимірі. Якраз в травні відбулися друга хвиля скандалу, який в народі називають "Міндічгейт", та ще і затримання Єрмака, пред’явлення йому підозри в корупційних діях. І тут такий стрибок рейтингу Президента Зеленського. Безумовно, в травні з боку Президента України були також сильні і ефектні кроки, наприклад указ про парад в Москві на 9 травня. Знаю також, що на прихильників Зеленського корупційні скандали навколо оточення Президента України майже не вплинули. Але на багатьох інших вплив все ж таки був, і доволі сильний. Тому і з’являються сумніви щодо такого карколомного зростання рейтингу Зеленського саме в цей період.

Ще одна причина для сумнівів полягає в тому, що наводяться дані лише про рейтинги потенційних кандидатів у першому турі президентських виборів. А чому так? А тому, що за даними досліджень, які проводились раніше, в другому турі президентських виборів з відчутним відривом виграє Валерій Залужний. І навряд ця ситуація змінилась, якщо в дослідженні Active Group відсутні дані по другому туру президентських виборів. Мабуть замовникам цього дослідження треба було продемонструвати лише (нібито) різке зростання  рейтингів Зеленського, а також (нібито) падіння рейтингів Залужного, а ситуація з другим туром президентських виборів в цю картину явно не вписувалась.

Є питання і щодо методики опитування. В статті чомусь не пишуть, що це онлайн-опитування, за допомогою онлайн-панелі SunFlower Sociology. Організатори кажуть, що це репрезентативне опитування 2000 респондентів. Але все ж таки це дослідження в онлайн режимі, яке не може бути повноцінно репрезентативним. Це не класичне опитування. І чи не було в цьому опитуванні свідомих або ненавмисних втручань, які могли вплинути на його результати? Це також привід для певних сумнівів.

Дані іншого соціологічного опитування, яке було проведено компанією "Соціополіс" з 24 по 29 травня 2026 року шляхом телефонного інтерв’ю 1002 респондентів на основі випадкової вибірки мобільних телефонних номерів (з випадковою генерацією телефонних номерів), не викликають таких сумнівів, як у випадку з дослідженням Active Group. Це тому, що вони в основному (за деякими виключеннями) не суперечать відомим мені іншим опитуванням.

Згідно з результатами цього опитування, у разі проведення виборів до Верховної Ради України наприкінці травня 2026 року найвищий рівень підтримки отримала б така трійка лідерів: потенційна партія Валерія Залужного, "Блок Володимира Зеленського" та партія "Європейська Солідарність" Петра Порошенка. За потенційну партію Валерія Залужного проголосували б 12,7% від усіх опитаних або 16,1% серед тих, хто взяв би участь у голосуванні та визначився з вибором; за "Блок Володимира Зеленського" – відповідно 11,3% і 14,4%; за партію "Європейська Солідарність" Петра Порошенка – відповідно 9,2% і 11,7%.

Зазначу, що в деяких інших опитуваннях умовна партія Буданова випереджає партію Петра Порошенка. Є суттєві відмінності (в порівнянні з іншими опитуваннями) і в рейтингах деяких інших партій. Коли йдеться про партійні рейтинги, особливо якихось умовних партій, які люди не знають, злий жарт може зіграти саме методика телефонного опитування. Респондентам зачитують доволі довгий список (не менше десятка) різних партій. І в кращому випадку вони реагують на прізвище людини, якій вони довіряють, або на відомий політичний чи воєнний бренд ("Третя штурмова", "Азов"). І від того, хто кого запам’ятав, і на кого відреагував (особливо по "воєнних брендах") при швидкому зачитуванні назв "партій", залежать (іноді випадково,) і результати опитування. Звідси і помітний різнобій в рейтингах "воєнних партій" та й інших умовних партій.

Треба також мати на увазі, що наразі не має ні партії Залужного, ні партії Буданова, ні "воєнних партій", ні "партії Усика". Йдеться лише про моделювання умовної виборчої ситуації з переважно умовними партіями. Цілком ймовірно, що деякі з цих "умовних партій" з’являться, коли завершиться війна і почнуться виборчі кампанії. Ось тоді з’являться і реальні електоральні рейтинги. А зараз все це дуже умовно, а іноді і маніпулятивно.

Скажу відверто, що мене дуже непокоїть просування популярних воєнних брендів як потенційних політичних партій та ще і в контексті електоральної конкуренції. На фронті нас захищають Сили оборони України, Збройні Сили України, а не окремі воєнно-політичні угрупування. Категорично не можна вносити в українську армію вірус партійно-політичного розбрату. Це може призвести до вкрай негативних наслідків і під час війни і після її завершення.

Повертаючись до теми політичних рейтингів, зроблю простий висновок. До будь яких політичних рейтингів завжди треба ставитись стримано. Робити якісь висновки можна лише тоді, коли схожі тенденції фіксують одразу декілька відомих соціологічних центрів.

Джерело